Wat is erger? De inhoud of het taalgebruik?

Af en toe lees ik op internet  huiverend de commentaren bij de politieke artikelen in de digitale De Telegraaf. Ik moet dat niet meer doen. Zoveel oliedom geschreeuw van mensen die anti-politiek, anti Den Haag, anti gezagsdragers zijn, maar wel Geert for president. Willem Breedveld, emeritus politiek verslaggever voor de Trouw, schreef er een jaar of 5 geleden een helder boek over, "De stamtafel regeert". De teneur: Na Fortuyn's revolutie kent ons land 2 groepen. WIJ (de mensen in het land, behept met een gedachtengoed) versus ZIJ (de politiek, Den Haag, de gezagsdragers, politici, de ambtenaren, de overheid, de linkse kerk, de regenten, de intellectuelen,  de zakkenvullers en graaiers die het allemaal niet begrijpen dat de gedachtengoedaanhangers (de mensen in het land) boos zijn en de Telegraaf hebben uitgekozen om te roepen dat Nederland een moslimland is , een land met kinderverkrachters, een land is dat is losgezongen van de arme mensen in het land.
Ik maak me zorgen over de mensen in het land (ik hoor er niet bij!) en over het taalgebruik in de commentaren.
Hoe anti-democratischer, hoe anti-politieker, hoe beroerder het taalgebruik wordt. Als docent Nederlands (ja ja, ik ben ook zo'n linkse intellectueel!) wil ik-al lezend-  emigreren of diep onder de grond kruipen.

Een willekeurig voorbeeld uit zo'n Telegraaf-commentaar van ene Cor: Let u m.n. op de taal en geef uw commentaar.

De enige racisten komen uit de oude politiek deze hebben ons altid uitgesloten en door een toneelstuk op te voeren in de tweede kamer en af en toe bij een actueel programma op de televisie grote woorden te gebruiken ons als burger wilde en willen laten geloven dat zei daar als volksvertegen woordiger voor ons waren en zijn, niets is minder waar ze zijn samen met hun partijvrienden bezig om een dikbetaalde baan voor zichzelf te creeren ,commissarisje hier adviesje daar en maar liegen en bedriegen,

Cor, Amsterdam | 07:44 | 02.11.09