In het eerste citaat gaat het over de stijlfiguur hyperbool, de overdrijving, en de metafoor, de vergelijking.
In het tweede citaat zien we wat (het gebrek aan) interpunctie doet voor de leesbaarheid. Zonder leesteken is de tekst een kluwen* spaghetti.
1. Dit kabinet is voor het uitknijpen van de gewone man/vrouw, en daarna likken ze er de vingers nog bij af ook, zo heerlijk vinden ze dat. Bah bah bah
Rutten CDA en PVV, Opzouten en weg ermee
2. zullen we het nog een keertje over doen het gaat niet na mijn zin ref. tja een politiek van de laagste orde voor mij mag het stoppen en dan over doen en alleen met een forse meerdereid is regeren en niets gedogen of wat dan ook of het nu links of rechts wordt maakt niets meer uit en alle frsue zaken terug betalen is het te kort ook weg immers bouwfraude moet nog 23 miljard terug betalen dus is er weer wat te verdelen dus actie schrijf verkiezingen uit en begin op nieuw
marianne, nieuwegein
* 'kluwe' staat niet in de woordenlijst, 'kluwen' wel
Beide schrijvers kun je gezien hun taalgebruik nauwelijks serieus nemen. Wil je serieus genomen worden, zorg dan voor fatsoenlijk taalgebruik, een goede woordkeus, een redelijke spelling en interpunctie. Zo werkt taal! Taal discrimineert. Zowel negatief als positief. Goed taalgebruik is statusverhogend en zorgt voor een soepeler communicatie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten